Чем выше уровень стремления человечества жить в цивилизованном мире, тем энергичнее действуют те, кто хотел бы сохранить зависимость людей от догм, незыблемых канонов, непререкаемых диктатур. Другими словами, конфронтация террористических организаций и структур, которые им противостоят, обусловлена в значительной степени необходимостью толерантности и неприятием толерантности, как таковой. Наибольшее противостояние терроризма с цивилизацией происходит в странах двух типов.

Первые – те, что достигли высокого уровня демократии в обществе и всеми, имеющимися в государстве силами, поддерживают политические и гражданские права человека не только в своей стране, но и во всем мире. Как правило, они многонациональны, а свобода вероисповедания гражданами любой неагрессивной религии здесь является абсолютной нормой. Именно это вызывает раздражение тех, кто лишен толерантности и не терпит ничего инородного, даже если инородное позитивно по определению.

Страны второго типа, где активность террористических организаций перманентно высока, напротив, не обременены демократическими традициями. Как правило, здесь доминирует диктатура или диктат одного правителя. Сюда вполне можно отнести Узбекистан.

Основная проблема этих государств состоит в том, что власть в них сама провоцирует элементы террористической активности. Во-первых, тем, что насильственно ограничивает права и свободы личности, произвольно диктуя образ жизни и, что очень важно, образ мышления. Подобная политика в отношении народа собственной страны не только ущербна, но и крайне опасна с точки зрения национальной и межгосударственной безопасности. Не случайно именно Узбекистан последние семь лет, когда власть поэтапно начала отказываться от демократических принципов построения государства, стал своего рода испытательным полигоном для проведения локальных террористических акций.

Впервые взрывы в столице Узбекистана прогремели в феврале 1999 года, затем было вторжение в страну боевиков Исламского движения Узбекистана, в последние годы террористические акты участились. И, наконец, в мае минувшего года неизвестные лица осуществили захват тюрьмы в областном центре республики - Андижане, освободили осужденных, захватили оружие в одной из воинских частей, после чего, воспользовавшись недовольством народа политикой власти, вывели людей на главную площадь города. Чем закончились эти события, всем хорошо известно – власть расстреляла толпу.

Нет сомнения, что люди, захватившие оружие, и с оружием в руках пытающиеся переломить отношение режима к собственному народу, какими бы благими целями ни были продиктованы их намерения, все равно попадают под категорию террористов. Но нет сомнения и в том, что поддержку населения (реальную или мысленную) они получают лишь потому, что власть, как минимум, равнодушна к нуждам народа, как максимум, использует народ в своих, узкокорыстных целях.

Далее. Террористические акции и ответные действия властей на них, нередко провоцируются и отсутствием реальной информации и реальных независимых средств массовой информации. В Узбекистане за все годы независимого развития так и не появилось ни одной газеты, ни одного радиовещательного канала, ни одной телепередачи, где бы выражалась иная, нежели официальная точка зрения на события в стране.

Узбекистан относится к категории государств, в которых ограничивается и доступ к всемирной глобальной сети и ее информационным ресурсам. Достаточно сказать, что с помощью технических средств в республике блокируют доступ не только к нашему сайту «Арена», но и целому ряду других, где публикуются нежелательные, по мнению режима, журналистские материалы.

Таким образом, перманентный дефицит или необоснованные ограничения в сфере информированности населения, так или иначе, повышают степень государственного риска, влекущего за собой активизацию терроризма. В странах типа Узбекистана противостояние терроризма и государства, в случае сохранения той политики, что сегодня в Узбекистане приветствуется и не подвергается сомнению, будут еще крайне долго.

Однозначно репрессивная реакция властей на любые проявления недовольства в стране, включая мирные демонстрации или пикеты, только усиливает вероятность осуществления здесь террористических актов.

Террористы, третирующие страны и народы, вынудившие все цивилизованное сообщество государств, делегировать на борьбу с терроризмом значительные финансовые ресурсы, без сомнения, представляют сегодня самую серьезную угрозу для всех без исключения стран. Отчасти причиной тому и имущественное неравенство граждан внутри одного государства, и громадная пропасть между очень богатыми странами и очень бедными.

Бедность, а особенно нищета, будут и впредь тиражировать конфронтацию между терроризмом и противостоящими ему сторонами. Однако, не только бедность.

Активизация международного терроризма и, как результат, противодействие ему, инициировано еще и политикой крупных держав, по-прежнему не стремящихся найти общий язык в подходах к мироустройству, претендующих на безусловное лидерство, не отказавшихся от так называемой холодной войны. Парадоксально, но факт, межгосударственная риторика великий держав, по сути, ставших самыми приметными мишенями для террористически акций, порою принципиально отличается от конкретных совместных действий, направленных на превентивное обеспечение безопасности.

По-прежнему, как и двадцать пять лет назад, в бытность противостояния между США и СССР, используются двойные стандарты в отношении или оценке политики третьих стран, не претендующих на первенство или влияние на планетарные политические процессы. Вспомним, что США приветствовали Ислама Каримова после взрывов в сентябре 2001 года, но именно США крайне резко отреагировали на его действия после андижанского мятежа и принудительного вывода американских военных с территории Узбекистана. Все это происходило тогда, когда политика диктатора на протяжении всех лет его правления оставалась неизменной.

Сегодня Россия, стремящаяся восстановить свое влияние в бывших среднеазиатских советских республиках, закрывает глаза на отсутствие свобод в Узбекистане, приветствуя практически любые действия узбекского диктатора.

…Угроза международного терроризма и выделение на борьбу с ним значительных материальных ресурсов, судя по всему, будет продолжаться достаточно длительное время. Что может содействовать хоть частичному сокращению этого периода?

Во-первых, отказ от двойных стандартов в оценке внутренней и внешней политики государств третьего мира. Почему именно этой категории государств? Потому что именно здесь зреют идеологически формулировки, придающие видимую легитимность террористических действий. Здесь формируется электорат недовольных, как правило, плохо образованных, крайне бедных имущественно и лишенных элементарных человеческих прав.

Во-вторых. Пора отказаться от практики ведения холодной войны лишь на том основании, что некоторые богатые страны стремятся быть единственно правильными. Мир должен оставаться многополярным, без этого он стремительно будет скатываться в пропасть хаоса и беспорядков.

Третье. Цивилизованное сообщество государств должно не на словах, а на деле содействовать экономическому росту отсталых страны, повышению образовательного уровня народов их населяющих. Чем выше уровень образования граждан, тем меньше они заинтересованы в дестабилизации ситуации и в своей стране, и за ее пределами.

«Арена»