И плохо то, что оно представляется мнением и позицией всех членов партии Бирлик в лице его председателя. Больно за наших друзей, которые вместе с другими оппозиционными партиями и движениями действительно прилагают неимоверные усилия по изменению политической ситуации в Узбекистане. Больно за то, что А.Пулатов, подобными заявлениями дискредитирует, ставшей уже реальностью, идею объединения оппозиционных режиму Каримова сил. Больно за то, что имидж склочника, каким предстал Пулатов перед Хельсинкской Комиссией, может лечь несмываемым пятном не только на личности Пулатова, но и на всей организации, лидером которой он представляется.

Попробуем напрячь свой ум, понять и сформулировать “тезисы” его "заявления". Пулатов выдвигает в качестве “важных” три "фактора", которые отражены в названии его заявления. “Первый фактор” – помощь Запада.

Свое личное отношение к этому “фактору” А.Пулатов поспешил выразить в самом начале своего выступления-заявления:“Я скептически отношусь к помощи США и Запада”.

После мучительно долгого прочтения “доказательной базы” тезиса А.Пулатова вдруг выясняется: что скептицизм господина Пулатова по отношению к роли США и Запада заключается в его личной обиде на то, что Запад не хочет признать партию “Бирлик” единственной альтернативой существующему режиму.

«Неужели, кто-либо серьёзно думает, что Национальный демократический институт (НДИ) и Международный республиканский институт (МРИ) не знали, что главной оппозиционной партией является «Бирлик»,…... Они только создавали видимость работы в Узбекистане и давали прямой сигнал властям, что они не будут иметь дело с главными и настоящими оппозиционными организациями”, - доносится отчаянный вопль Абдурахима Пулатова.

Тем самым, Пулатов не только отметает саму идею объединения оппозиции, претендуя на единственную оппозиционную силу в Узбекистане, но и дискредитирует значение роли США и западных демократий в поддержке демократических преобразований в Узбекистане.

Последнее вызывает некоторую тревогу, так как полностью созвучно проводимой в настоящее время режимом Каримова в Узбекистане политике по выдавливанию из страны исключительно всех представительств западных неправительственных организаций, прекращению любого диалога с западными странами и прежде всего с США по вопросам демократизации и прав человека.

Второй фактор - роль оппозиции, которая рассматривается Пулатовым исключительно в ракурсе роли партии “Бирлик” и неприемлемости какого либо сотрудничества с другими оппозиционными партиями и движениями, что видно и без прочтения этого раздела только по его названию: “Что мы делаем сами и что будем делать”.

Этот раздел также выдержан в духе несдержанного выражения кровной обиды и больного самолюбия: “Однако, ни ОБСЕ, ни ее Бюро по демократизации и правам человека, ни посольства западных стран, включая посольства США, ничего не сделали, чтобы помочь нам. …. Несмотря на мои отчаянные просьбы, в моем письме было высказана необходимость зарегистрировать и другие партии, которые и не подавали документы для регистрации”.

И наконец третий фактор- о разобщённости оппозиции. В принципе, ответ был дан при попытках Пулатова расскрыть два предыдущих фактора, из которых следует, что Пулатов, не приемлет или, того хуже, делает все для предотвращения какого-либо объединения оппозиции. В первую очередь он неприемлет существование какой-либо альтернативы или политической партии кроме него самого.

Этим, наверное и объясняется, что весь этот раздел так называемого заявления посвящён грязной, не только по содержанию, но и по способу передачи, клевете на лидера Демократической партии “Эрк”.

Этот раздел, как впрочем и все выступление Абдурахима Пулатова, не подлежал бы не только обсуждению, но и упоминанию о нем, если бы здесь не проявилась сущность личности, претендующей на какую то роль в оппозиции.

Склочный характер - по другому не назовёшь выступлениe Пулатова,- и отсутствиe логической последовательности никак нельзя называть “Заявлением” от имени какой либо партии.
Все, что было сказано Пулатовым на весьма плохом английском языке на слушаниях в “Хельсинкской Комиссии” и распространено уже на русском, с трудом усваевоемом изложении выстраивается в одну логическую последовательность и сжимается в одно предложение.

Абдурахим Пулатов ясно дал понять, что он целенаправленно работает в направлении дискредитации любой здравомыслящей оппозиции существующему режиму Узбекистана и изоляции от диалога с Западом. Этого же стремится добиться и режим в Узбекистане и ему не важно чьими руками этого достичь. Все это вызывает весьма омерзительное ощущение.

Радио “Голос Америки" цитировало следующие слова оппозиционера Пулатова Абдурахима произнесенные в Хельсинкской Комиссии Конгресса США: "У некоторых представителей оппозиционного движения, находящихся здесь, нет никакого контакта со своими членами в Узбекистане и здесь они говорят только о плохом. Если мы будем говорить, что все в Узбекистане плохо и только плохо, что Каримов убивает народ, тогда кто придёт к нам в оппозицию?"

Пожалуй, это было самое откровенное чувство проявленное Пулатовым по отношению к узбекским властям,которые долгие годы помогали Пулатову сохранить титул оппозиционера на Западе.Все эти годы никто не спрашивал о странной лояльности узбекских властей к лидеру Бирлика на фоне тотальной репрессии других предводителей оппозиции.

Например, оппозиционер Мухаммад Салих заочно приговорён 15,5 летнему тюремному заключению,а его трое братьев Камил, Мухаммад и Рашид Бегжановы тоже получили по 10-15 лет тюрьмы и двое из них до сих пор находятся за решёткой. Между тем ни оппозиционер Пулатов, ни его братья не были репрессированы. В этом контексте, является ошибочным мнение о том что каримовский режим искусно пользуется разногласием внутри оппозиции. Это комплимент, которoго режим не заслуживает. Режим не обладает таким талантом, у режима давно иссякли интеллектуальные ресурсы для подобной работы.

Так называемое разногласие внутри узбекской оппозиции не вытекает из классических причин как идейное расxождение или метод борьбы за власть. Дело тут самое обыденное: просто есть мелкий человечек который долгие годы воюет за утверждение непризнанной собственной персоны. Его зовут Пулатов Абдурахим, бывший активист Коммунистической партии Института Кибернетики в Ташкентe.

Этот человек сегодня номинально возглавляет название некогда известной в Узбекистане политической организации "Бирлик". Борьба за утверждения личности не давала желаемый результат и она постепенно превратилась в хронический комплекс неполноценности.

Пулатов ненавидел всех, кто знал его прошлое. Вот что пишет молодой исследователь узбекской оппозиции Бахадыр Файзи об этом : " В массе между "Эрк"ом и "Бирлик"ом не было никаких проблем. Простые члены обеих организации всегда действовали вместе в демократических акциях в Узбекистане. А проблемы в основном проявлялись за рубежом, в критические моменты для оппозиции. Например, когда в Праге решался вопрос выдачи или не выдачи в Узбекистан Мухаммада Салиха, сайт "Бирлик" вместо того чтобы поддержать, распространял клеветнические материалы против Салиха.

Когда стало известно о попытке покушения на Салиха, сайт "Бирлик" во всю мощь старался доказать, что это дезинформация "Эрк"а. Одним словом, та же кучка людей, с помощью Интернета продолжала работать, чтобы не допустить объединения оппозиции в изгнании. Режим в Узбекистане, довольный этой работой , в 2002 году - очередной раз - пригласил "некоторых" на родину. "Некоторые" это братья Пулатовы. Абдуманноб Пулатов принял гражданство Америки, и в последние годы превратился в апологета режима. А его старший брат Абдурахим Пулатов, когда-то выехавший в Турцию, чтобы лечить свою травмированную псиxику, неоднократно объявлял о своем возвращении, но не возвращался. Остался там и всю свою деятельность посвятил дискредитации партии "Эрк" и её лидера (Смотрите на "Приложение", стр. 102).

Какой в этой деятельности кроется смысл? Одна ли только зависть, как утверждают знакомые с прошлым узбекской оппозиции? Я не думаю. Пулатов уехал и ничего абсолютно не препятствовало его возвращению. Власти не возбуждали против него какое-либо уголовное дело, как они делали это против лидера "Эрк". У Пулатова не конфисковали имуществo, как это сделали Салиху и его родственникам. Не преследовали ни близких, ни родственников его, как это делали с родственниками Салиха.

Чем занимался этот человек за рубежом? Его имя можно встретить только в его же собственном журнале "Харакат", в материалах порочащих "Эрк". За 10 лет отсутствия Пулатова узбекские средства массовой информации ни разу не упомянули его имени. К какой все же категории можно отнести деятельность пулатовых?

Сайт "Бирлик", орган информации Движения "Бирлик" дает недвусмысленный ответ: Пулатовы выполняют общую задачу с правоохранительными органами узбекских властей: помешать обьединению оппозиционных сил. Основная часть материалов сайта "Бирлик" посвящена дискредитации Узбекской Оппозиции перед общественностью. Читавший этот сайт приходит в ужас от уровня бескультурья и безответственности. Ругань, сплетни, грызня между собой и постоянная дезинформация в официальной странице. Пулатов имеет страсть к провокациям и доносительству; это мнение многих. Чтобы не быть голословным хочу привести один пример и этим закрыть тему.

Сначала один пассаж из статьи А. Пулатова "Трагедия Эврила Турана: "...26-29 июля 1997 года должна была проходить в Измире "Ассамблея Тюрксих народов" куда я хотел пригласить Шукрулла Мирсаидова и Мамадали Махмудова. Чтобы поговорить с ними лично я попросил Василю Инаятову, чтобы она пригласила этих двоих в свой дом. 29 июля (1997 года-ред) по моим архивным данным, в 5 часов вечера по Истамбулскому времени я позвонил к Василе и поговорил сначала с Шукрулла ака и потом с Мамадали (Махмудовым-ред). Он (М. Махмудов -ред), даже не поздоровавшись со мной, эмоционально начал говорить: "Если я приеду в Истамбул, разоблачу Мухаммада Салиха... он хочет всех нас продать русским". Тогда я не понял смысл последних его (Махмудова-ред) слов. Но после взрывов 16 февраля, когда посадили Мамадали, услышав его признание в фильме снятом правительством Узбекистана, я все понял. Выяснилось, что до разговора (!) со мной по телефону он встретился с лидером "Эрк"а (!) в Киеве и узнал о его встрече (!) с русским шовинистом генералом Лебедем, чтобы сотрудничать с ним в борьбе против режима в Узбекистане. Мамадали был не такой простачок, чтобы не понимать что встреча с таким известным политиком (Лебедем-ред) просто так не бывает. Так что, нет сомнения в правдивости признания в том документальном фильме, где Мамадали говорит: "Услышав Мухаммад Салиха, я подумал: снова рабство, значит". (ХАРАКАТ № 2 (35) 2002 Март-Апрел, сайт ".бирлик.нет).

Абдурахим Пулатов, выдумывая этот сюжет, не удосужился даже посмотреть на документы, хотя бы на тот правительственный фильм, где сам Мамадали Махмудов свидетельствует о своей встрече с Салихом. Она произошла в марте и в мае в Киеве 1998 года, а не в июле 1997 года как пишет Пулатов. Об этих встречах написано множество статей в интернетовских сайтах, даже есть письмо самого М. Махмудова.

А встреча Салиха с генералом Лебедем состоялась в ноябре 1998 года, полтора года после описанного разговора Пулатова с Мамадали Махмудовым. О встречах Салиха с Лебедем есть статьи (с фотографией) в газете "Эрк" декабрьского номера 1998 года, где указан день и место встречи.

Услышав об этой клеветнической статье М. Махмудов из тюрьмы пишет А. Пулатову письмо, где он говорит: "Абдурахим, салам! Я здесь среди заключённых слышал одну вещь. Но не поверил, такое вы не могли писать. Вы не могли такое выдумать, это не позволила бы ваша совесть. Да, мы встретились с Шукрулла ака (Мирсаидов-ред). Пошли к дому Васили. Помню точно в обшарпанной комнате два черных телефона было. Вокруг хантахты (низкий стол) уселись... Василя принесла чай и несколько манти (блюдо). Ни я, ни Шукрулла ака не говорили о Мухаммад Салихе. Никто не звонил. А вы написали "Я разговоривал с М. он обвинял Мухаммада Салиха"... Я не верю что это вы написали. Может быть, Василя... Но она не слышала наш разговор, она часто выходила... Будет ли дружить А. Лебедь с М. Салихом или нет, это его дело. С М. Салихом долгие годы я дружу. Такие вонючие сплетни не дело мужчины. Я не помню, что было в комнате Адыла Якубова. Но я не верю, что Салих так сказал. Он если скажет, скажет прямо в лицо. А не из за спины. Может быть, это его сила. Он не думает, понравится человеку или нет такая прямота. Может быть, это его недостаток. Но доносительство ему чуждо. Я о вас тоже так думаю.." (А. Пулатову и ВВС, Эврил, 29 июн 2002 йил)

Как видите, М. Махмудов в конце письма дипломатично призывает Пулатова не заниматься клеветой и доносительством. Пулатов в данной ситуации выступает именно как доносчик. Причем донос его основан полностью на фальши и клевете. Он клевещет на М. Махмудовa, приписивая ему то, что он не говорил, а Мухаммаду Салиху - то, что он не делал”.(Бахадир ФАЙЗИ ОЧЕРК УЗБЕКСКО ОППОЗИЦИИ,Издательство АЧУН, Анкара-2003, ISBN - 975-6399-01-5}

Все помнят случай 4 летней давности, когда сотрудники радио "Озодлик" пытались опровергать ложь Пулатова о несуществующей радиопрограмме, где Мухаммад Салих якобы поддержал Талибан. Была специальная проверка архивов радио чтобы компетентно ответить "истцу",представителю "заграничной узбекской оппозиции". Ничего такого не нашли, но это не мешало провокатору повторять эту ложь и на других инстанциях.Это прозвучало и на Хельсинкой комиссии американского конгресса. Выступление Пулатова напоминало скорее донос полуграмотного агента на противников режима, чем речь политического деятеля. И видимо поэтому выступление сопровождалось молчаливым презрением зала.

Когда Пулатов стал истерично кричать (на очень плохом английском), слушатели недоумевали: он сам себя же позорит? Человек явно не боялся позора. Видимо,терять ему было нечего.

Все ждали адекватного ответа от лидера партии ЭРК, поскольку все верили сложившемуся мнению что узбекская оппозиция в постоянном раздоре между собой. Однако, Мухаммад Салих не ответил Пулатову ни единым словом, спокойно зачитал свою речь о проблемах Узбекистана, демонстрируя тем самым что источникoм раздора является не он.
Хотя многие из нас давно знали где источник раздора.

Теперь об утверждении Пулатова относительно высказываний Мухаммада Салиха в газете ЭРК. За это утверждение любой бы подал в суд на Пулатова, потому что оно является клеветой чистой воды.Я позвонил в Германию и спрашивал об этом лично у самого Мухаммада Салиха и вот что сказал:

«Я до сих пор игнорировал клевету этого человека молчанием, но он переходит уже все границы, он не останется без ответа».

После подробной беседы с Мухаммадом Салихом я могу определенно сказать,что Абдурахим Пулатов - клеветник.Я это говорю опираясь на документы и признания свидетелей.

1.Статью Шоакбара Гулямова, «Нам нужен спасительный якорь» напечатал наш сайт (Узбекинфо.орг) Статья получена нами из Киргизии, где в данное время находится автор. Без каких либо доказательств Пулатов её приписывает М.Салиху, более того Пулатов полностью меняет контекст статьи по своему усмотрению и не стыдится зачитать этот текст перед аудиторией Конгресса США. Где он находит такую смелость? Скорее всего он был уверен что никто не станет проверять его ложь так же как и в прошлые годы. Я даю адрес этой статьи, чтобы вы сами срванивали оригинал с выдумкой Пулатова: ""

http://www.uzbekistanerk.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2051

2.Полная дезинформация и следующее утверждение Пулатова:"Это создает опасную ситуацию. С одной стороны, заявления Салая Мадаминова и людей из его окружения, о том, что офис Комитета Национального Спасения находится в Турции и он охраняется сотрудниками Службы Национальной Разведки
Турции".(http://freeuzbekistan.com/ru.php/2006/08/03/abduraxim-pulat-zayavlenie-v-xelsinskoi-komissii)
Заявляя такое, Пулатов должен был указать источник, но источника у него нет и не может быть. Следовательно, это клевета.

Пулатов приводит следующую цитату как высказывания Мухаммада Салиха: «Эрк», № 2, 1994: «Мы должны воспитывать подрастающею молодежь в таком духе, что они должны идти на смерть не задумываясь, если приказ будет от имени Аллаха». Не кажется ли, что устами лидера этой партии говорил сам Усама бин Ладен?". (http://freeuzbekistan.com/ru.php/2006/08/03/abduraxim-pulat).

Вот оригинал высказываний М.Салиха из газеты ЭРК 1994 года которые были взяты из книги "Ойдинлик сари", издания 1993 года:"Борец за свободу Алжира Абдулкадыр Ал Жазаири на вопрос франзуских журналистов "почему ваши солдаты не боятся смерти?" ответил так: "Потому что они знают, их жизнь находится не в руках их врагов, а в руках Всевышнего, так зачем же им бояться смерти?". Мы должны воспитывать своих детей в таком сильном убеждении"(перевод с узбекского)

Такой же клеветой является о получении квартиры Мухаммада Салиха от правительства Каримова. Все кто знаком с историей оппозиции и биографией Салиха знают, что дело как раз стоит наоборот: квартиры Салиха и его братьев были конфискованы без никаких обьяснений и разбирательств. При том эти квартиры были личной собственностью оппозиционеров.

Я думаю, если господин Салих подаст в суд на клеветника, он победит наверняка. И, наконец, узбекистанская оппозиция сможет объединиться и начать работать во имя страны, и знамя «Бирлика» не будет использоваться для утешения эго мелкого неудачника.

Кудрат Бабаджанов
независимый журналист
Uzbekinfo.org