После выхода моей редакционной статьи в предыдущем номере «Оазиса», некий сайт www.gzt.uz, который, как утверждается, создан «при содействии Общественного фонда поддержки и развития независимых печатных СМИ и информационных агентств в Узбекистане», опубликовал заметку под названием «Чем не довольны г-н Панфилов и К°?». Само собой, творение анонимное, а его стиль уносит нас в недалекие времена существования отделов пропаганды райкомов, горкомов, обкомов и ЦК. Текст можно прочитать на упомянутом сайте, поэтому не буду злоупотреблять повтором этого «шедевра».

Поводом для появления анонимки стали: моя «необоснованная критика» постановления Кабмина Республики Узбекистан «Об утверждении Основных правил, регулирующих профессиональную деятельность корреспондентов средств массовой информации иностранных государств»; незнание мною «обычаев нашего народа», то есть народа, живущего в Узбекистане; недоумение по поводу того, «откуда растут ноги моей статьи» (именно ноги); наконец, убеждение в том, что я «должен исполнять «музыку» своего заказчика».

Но главное, в чем меня обвинили, так это в покрывании тех, кто «потерял свою незаконную кормушку после вступления в силу вышеназванного документа». И поскольку третий абзац начинается со слов «Позвольте с вами не согласиться, г-н Панфилов», то отвечаю: не соглашаться позволяю, но писать глупости — не позволю.

Обычно чиновники в подобных Узбекистану странах любят укорять журналистов с нетрадиционными для их местности фамилиями в том, что они не знают обычаев народа. Вынужден разочаровать анонима. Во-первых, я родился в Худжанде, в 160 километрах от Ташкента, во-вторых, в моей многочисленной семье есть родственники таджикской и узбекской национальностей. В-третьих, я долгое время профессионально занимался историей и этнографией народов Центральной Азии.

А теперь о законах, которые читаются узбекскими чиновниками выборочно, как им выгодно. Действительно, министерству иностранных дел вменено лишение аккредитации журналистов, но почему-то власти Узбекистана в этом случае равняются не на правовые нормы демократических стран, где аккредитация давно существует как институт, а на те государства, где лишение аккредитации — давно принятая мера затыкания ртов тем журналистам, которые, по мнению тех же чиновников, «клевещут».

И если вам нужен пример, то — пожалуйста: «всякий отказ в аккредитации, ведущий к ограничению свободы передвижения журналиста или его доступа к информации, должен быть обоснован». Записано это в Принципе 11 Рекомендации №R(96)4 «О защите журналистов в ситуациях конфликта и напряженности», принятом Комитетом министров Совета Европы в 1996 г.

Единственная поправка — Узбекистан не является членом Совета Европы, но, судя по многочисленным утверждениям президента Каримова, очень стремится быть цивилизованным, демократическим государством. В то же время Узбекистан является членом ОБСЕ, и когда в 2002 году Офис Представителя ОБСЕ по свободе СМИ распространил доклад о состоянии СМИ в Узбекистане, в качестве рекомендаций было написано: «Сделать прозрачной систему аккредитации иностранных средств массовой информации в Республике Узбекистан и прекратить практику необоснованных и незаконных отказов в аккредитации иностранным СМИ, критикующим Узбекистан».

Как член ОБСЕ Узбекистан проигнорировал эти, как, впрочем, и многие другие рекомендации. На самом же деле, смысл постановления Кабинета министров заключается совсем не в том, чтобы сделать законодательные нормы Узбекистана более приближенными к международным, а в том, чтобы создать условия, при которых узбекские журналисты, работающие в иностранных СМИ чувствовали страх перед возможным наказанием за свою профессиональную деятельность. Недаром автор анонимки пишет о том, что в 22 пункте постановления Кабмина написано о постановке на учет в государственных налоговых органах журналистов, которые посмели работать в иностранных СМИ.

Вот оно в чем дело! Повторю еще раз — очень странное постановление. Оно или написано неграмотным юристом, или подтверждает плохую работу налоговых органов Узбекистана. Или и то и другое, завернутое в политическую оболочку. Когда у чиновников не хватает аргументов, они всегда пытаются найти «заказчика», как будто у людей не может быть собственного мнения, а должно быть только то мнение, которое выгодно чиновнику.

Неблагодарное дело отвечать на глупости, но оставляю за собой право напомнить еще об одной особенности Узбекистана последнего времени: в этой стране подготовлено несколько законопроектов, которые должны существенно изменить правовое положение журналистов. Кем эти законопроекты обсуждаются? Журналистами? Нет, чиновниками. Кто будет наказывать журналистов? Чиновники. Кто определяет качество работы журналистов? Чиновники! Кто больше всех говорит о том, что в Узбекистане есть свобода слова? Чиновники! И кому это выгодно? Чиновникам!

Все, что творится сейчас в Узбекистане со СМИ, вызывает не тревогу, а ощущение катастрофы. В стране, где журналистов, работающих на иностранные средства массовой информации, знают наперечет, пугать их налогами — глупо. Но лишний раз напомнить, что они получают деньги за свою работу не из государственной кормушки, а от иностранных СМИ, очень важно для пропаганды. Поэтому урегулирование положения работы журналистов связано только с одним желанием чиновников: «Молчать! Заткнуться!»

И последнее. Откройте, пожалуйста, секрет финансирования Общественного фонда поддержки и развития независимых печатных СМИ и информационных агентств в Узбекистане, если таковые в стране не имеются?