Например, что же все-таки есть идеология? Говоря марксистским языком, - это совокупность идей и взглядов, отражающих в систематизированной форме отношение людей к действительности и друг к другу. Идеология выступает в форме политических, правовых, религиозных, этнических, эстетических и философских взглядов.

Узбекистан как независимое и суверенное государство появился в 1991 году совсем не в результате национально – освободительной борьбы, в ходе которой могли бы сформироваться новые идеи и новые лидеры. Как Махатма Ганди в Индии или Нельсон Манделла в ЮАР, например. Конечно, придворные борзописцы Каримова сегодня лезут из кожи, чтобы наврать что-нибудь ещё о «героизме» своего патрона в дни ГКЧП. Хотя все прекрасно знают, что нескрываемые симпатии в то время первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана Каримова были на стороне заговорщиков из ГКЧП, которые пытались осуществить государственный переворот, устранив президента СССР М.Горбачева. Иными словами, по терминологии самого Каримова, эти заговорщики из ГКЧП – по сути террористы, раз покушались на государственный строй СССР. А раз так, то сочувствующие ГКЧП, в том числе и нынешний президент Каримов - кто они? Вопрос к Генпрокуратуре Узбекистана.
Но мы несколько отвлеклись. Итак, после провозглашения Независимости Узбекистана, Каримов сделал все, что не появились новые идеи и новые лидеры. Только нынешний председатель оппозиционной партии «ЭРК» М.Солих успел заявить о себе, но был вынужден покинуть страну. Поэтому никто не мог дать стране новую идеологию и возглавить ее возрождение.

Так какую же, с позволения сказать, «идеологию» дал стране Каримов? Предложенная им «идеология» фактически ввергла страну и общество в деидеологизацию, в хаос, в абсурд, где вместо борьбы идей идет силовое уничтожение правительственными структурами всех несогласных. Такая борьба может иметь непредсказуемые последствия.

Наша страна после Каримова должна найти свой путь, который есть у каждой цивилизованной нации, государства. Естественно, в его основе – общечеловеческие ценности, уважение прав личности, когда государство для народа, а не народ для государства.

Что может стать содержанием нового консолидирующего вектора национальной идеи? Это выбор направления движения общества и страны в целом и набор тех общественных ориентиров, которые будут симпатичны для большинства населения. Новая демократическая власть должна стать здесь инициатором.

Какие ценности мы могли бы поставить, например, в качестве основных, строя будущее нашего Узбекистана? Об этом хотелось бы послушать всех в ходе предлагаемой нами дискуссии на эту тему.

Мы говорим сугубо об общенациональной идее. Мы не говорим об общегосударственной идее, так как в Узбекистане сегодня нет возможности и нет необходимости иметь какую – то общегосударственную идеологию, определять общие для всех без исключения граждан Узбекистана идеологические ценности. Это абсурд.

Во-первых, Конституция Узбекистана, хотя и формально, но признает идеологическое многообразие. Новая демократическая власть должна понимать, что нарушение этого закона – прямой путь к новому тоталитаризму.
Люди могут и должны спорить. За исключением традиционных ценностей, как семья, дети, благосостояние – все остальное, даже базовые ценности у наших граждан могут сильно отличаться.

Что же тогда должно объединять нашу страну как единое государство помимо Конституции? Может быть, сегодня нужна не столько единая для всех идеология, а нужна единая для всех общественная среда, которое и называется гражданским обществом.

Признаваемая подавляющим большинством народа идеология может появится только из недр настоящего гражданского общества. Как ребенок рождается из чрева матери. Все остальное, в том числе и каримовские идеологические потуги – лопнули, как мыльный пузырь. Как и все другие прожекты этого посредственного человека, волею случая вознесенного на вершину узбекской власти.
Таким образом, представляется, что формирование настоящего гражданского общества – одна из первейших задач новой демократической власти.
Сегодня в Узбекистане нет даже зачатков гражданского общества. Хотя примитивные «идеологи» режима тщетно пытаются утверждать обратное. Гражданского общества в Узбекистане при диктаторе Каримове нет и не будет, потому, что основной принцип гражданского общества – это независимое общественное мнение. Независимое, в первую очередь, от самого Каримова с его лакеями. В основе гражданского общества лежат суверенные права, самостоятельность и свободный выбор граждан. Как Каримов относится к этому, он показал, расстреляв андижанцев в прошлом году.

После свержения диктатуры Каримова в Узбекистане, образование гражданского общества должно стать важнейшей задачей граждан Узбекистана, политических партий и движений, нового правительства – обязательно! Это значит, что должны быть оформлены по настоящему независимые от правительства, всяких хокимов и т.д. общественные и политические структуры. Они не только должны быть независимыми сами, но и осуществлять контроль за деятельностью власти. Эти общественные и политические структуры могут иметь разную идеологическую направленность и разные цели.

При этом одновременно надо укреплять государство, нельзя пренебрегать государственными интересами. Но понимать государственные интересы надо не как интересы узкой группы лиц у власти, как сегодня это происходит в Узбекистане, где интересы каримовской семейки выдаются за интересы всей страны.
Конечно же, гражданское общество построить за день по указанию свыше нельзя. Это потребует много времени. Но новая послекаримовская власть должна создать необходимые условия для развития гражданского общества.

По нашему глубокому убеждению, стабильным правительство может быть только тогда, когда оно опирается на поддержку независимого от него гражданского общества.

Даврон Шарипов - консультант комитета национального спасения Узбекистана